ChatGPT et Copilot font incontestablement office de leaders dans le secteur des outils de LLM (Large Language Model), et il est complexe d’opter pour l’un plutôt que l’autre. L’essor de ces outils est impressionnant ces derniers mois. Il nourrit ambitions, fantasmes et angoisses en tous genres. Mes clients me demandent souvent lequel choisir. La question est légitime, et il est facile de mélanger “les choux et les carottes” en y répondant. Je vais tenter de le faire, sans a priori, en essayant d’être le plus exhaustif possible.
ChatGPT et Copilot : lequel choisir – Les différentes versions de chaque outil et leur prix
Copilot
Afin d’avoir une comparaison la plus cohérente possible, la première chose à faire est d’identifier les versions comparables entre les deux outils.
Pour Copilot, c’est assez simple : il existe une version gratuite et une version payante.
La version gratuite est accessible en mode anonyme sur copilot.microsoft.com. Il s’agit d’un agent conversationnel basé sur GPT4 et connecté à Bing.
Il est également possible de se connecter à cette plateforme avec un compte Microsoft (Professionnel, Education, Famille ou Live) ce qui permet de débloquer la fonctionnalité de génération d’images (moteur DALL-E 3).
Enfin, la version « Copilot pour Microsoft 365 » est la version la plus complète de Copilot (brève présentation ici). Celle-ci permet de travailler avec les données du tenant Microsoft 365 de l’organisation et fournit une intégration au sein des outils. Elle est disponible en tant qu’add-on de licence Microsoft 365 existantes au prix de 337,20 € / an (28,10 € / mois en divisant par 12) à la date de cet article. Il y a, dans cette dernière phrase, 2 subtilités importantes :
- Il s’agit d’un add-on : il est donc nécessaire d’avoir au préalable des licences Microsoft 365 Business, ou Entreprise ou Education. On verra par la suite qu’il s’agit d’un prérequis technique, mais aussi d’une condition importante pour l’expérience utilisateur.
- La facturation et l’engagement sont exclusivement annuels. Il n’existe pas à ce jour de licence permettant un engagement uniquement mensuel, et il n’y a pas de licence d’essai.
ChatGPT
Pour ChatGPT, il existe 4 plans différents (détail disponible ici) :
- Free : agent conversationnel avec accès limité (notamment sur le LLM, la génération d’images et les uploads de fichiers) ;
- Plus (20 $ / mois, soit 18 € / mois à cette date) : accès aux fonctionnalités en “preview”, limites d’accès plus hautes, accès au moteur DALL-E pour la génération d’images, création de GPT custom ;
- Team (25 $ / mois en engagement annuel, soit 22,5 € / mois à cette date ; ou 30 $ / mois en engagement mensuel, soit 27 € / mois à cette date) : limites d’accès plus hautes, données non utilisées pour l’entrainement des LLM ;
- Enterprise (sur devis) : augmentation des limites, accès au support.
Ce qui me parait intéressant à comparer, ce sont les offres « Copilot pour Microsoft 365 » et « ChatGPT Team » qui ont des tarifs relativement similaires avec des fonctionnalités avancées.
ChatGPT et Copilot : lequel choisir – Les fonctionnalités
Infrastructure
On peut d’abord s’attarder sur ce qu’il y a sous le capot.
Les moteurs de LLM ou de génération d’images sont de niveaux similaires (GPT-4 Turbo et DALL-E 3 pour Copilot ; GPT-4o et DALL-E 3 pour Chat GPT Team).
Les 2 sont des systèmes SaaS (Software as a Service), c’est-à-dire que l’infrastructure est hébergée dans les data centers de Microsoft (Azure) pour Copilot et d’OpenAI pour ChatGPT. Là encore, c’est tout à fait comparable en termes d’infrastructures.
Sécurité et confidentialité
Pour Copilot, l’authentification est gérée par Entra ID (anciennement Azure AD). Seul un compte utilisateur de l’organisation Microsoft 365 avec la licence appropriée pourra se connecter au Copilot de l’organisation.
Pour ChatGPT, il y a un mécanisme d’authentification propre à ChatGPT, mais aussi des mécanismes SSO (Single Sign-On, c’est-à-dire qu’on utilise le mécanisme d’authentification d’un système tiers pour être identifié sur le service) proposés par Google, Microsoft 365, ou encore Apple.
Dans les deux cas, les données de l’organisation ne sont pas utilisées pour entrainer les modèles. C’est un critère primordial, car cela permet de préserver la confidentialité des données de l’organisation. Il est intéressant de noter que cette protection n’existe pas dans les versions moins chères des deux produits.
Toujours au niveau de la confidentialité :
- Pour Copilot, tout accès à un contenu d’entreprise passe par le Microsoft Graph. Il en découle qu’un contenu (document, e-mail, etc.) auquel l’utilisateur n’est pas censé avoir accès ne remontera pas dans les informations analysées/restituées par l’IA ;
- Pour ChatGPT, le mécanisme est sensiblement différent. L’accès à des documents se fait via des mécanismes individuels d’upload directement dans le prompt. Les documents sont donc dupliqués depuis leur espace de stockage (Microsoft 365, Google Drive, etc.) vers les serveurs d’OpenAI.
Cas d’usage
L’expérience utilisateur est probablement l’un des éléments qui distingue le plus les 2 produits, et probablement le critère déterminant pour choisir un plutôt que l’autre.
ChatGPT fournit un agent conversationnel qui est le point d’entrée unique de toutes les requêtes, et qu’on peut enrichir avec des connecteurs vers d’autres outils.
Pour Copilot, la philosophie est inversée (même s’il existe un chat sur le portail Office, similaire à ce qui se fait sur ChatGPT). Les interactions se font à l’intérieur même des applications de la suite Microsoft 365, outil par outil. Par exemple, la création de documents PowerPoint se fait directement dans PowerPoint, avec des références vers d’autres fichiers de l’organisation. Autre exemple, le résumé automatique de réunions se fait directement dans Teams.
La customisation
De nombreux moyens permettent de customiser les deux agents.
Pour Copilot, il existe une dizaine de moyens différents de customisation, plus ou moins techniques, et qui vont influer soit sur les skills (nouvel usage), soit sur le knowledge (extension de la base de recherche). Une bonne part de ces moyens est encore en version preview.
Côté ChatGPT, je trouve le modèle d’extensibilité beaucoup plus clair et logique. Il est possible de créer des ChatGPT Custom, orientés par exemple sur un métier donné. Il est aussi possible d’intégrer des connecteurs vers d’autres outils, comme Google Workspace ou Microsoft 365 (même si l’intégration n’est pas très poussée, il s’agit juste de pouvoir uploader des documents stockés dans ces espaces). Enfin, il existe une API qui permet d’envoyer des prompts de manière automatique (ce qui, à mon grand désespoir, n’existe pas encore avec Copilot).
ChatGPT et Copilot : lequel choisir – Les forces et faiblesses
Partant de cette rapide analyse, on peut constater quelques forces et faiblesses propres à chaque outil.
ChatGPT offre de mon point de vue plus de stabilité que son concurrent. Une autre force, à mon avis, ce sont les GPT personnalisés. La troisième grande force de l’outil, c’est le mécanisme d’API pour intégrer de manière automatique des prompts.
La force principale de Copilot est son intégration aux outils Microsoft 365. Celle-ci est triple à mon avis. Sur l’identité d’abord, c’est le même fournisseur qui gère l’identité ainsi que les données d’entreprise. Sur les cas d’usage ensuite, qui permettent d’aller à l’intérieur des outils pour générer de l’information pertinente et propre à l’outil. Et enfin sur la confidentialité, l’accès est ouvert aux données d’entreprise tout en respectant les droits d’accès prédéfinis.
ChatGPT et Copilot : lequel choisir – Conclusion
En conclusion, le choix entre ChatGPT Team et Copilot pour Microsoft 365 doit se faire sur les critères auxquels vous accordez le plus d’importance.
Si l’objectif est d’avoir un outil qui offre plus de personnalisation, alors il est plus pertinent de s’orienter vers ChatGPT.
Si ce qui vous importe, c’est plutôt l’intégration à votre écosystème Microsoft 365 que vous utilisez au quotidien, alors Copilot est une réponse plus cohérente.
Ces outils étant très récents, il est évident que de nombreuses évolutions seront apportées par les éditeurs à court terme. Et la pertinence de ce choix pourra également évoluer en fonction de ces innovations.
